"Pirincho' Jiménez es dueño de todo", lanzó Cisneros sobre la Justicia Penal en Tucumán

El diputado nacional Carlos Cisneros lanzó duras críticas contra el funcionamiento de la Justicia penal de Tucumán y denunció supuestas irregularidades en el proceso que terminó con el sobreseimiento de los ex futbolistas de Vélez Sarsfield acusados de abuso sexual. En la extensa entrevista que concedió en los estudios de Tendencia de Noticias, el referente nacional bancario apuntó contra magistrados, fiscales y contra el Ministerio Público Fiscal, al mando de Edmundo Jiménez, al tiempo que afirmó que el fallo “cosifica y revictimiza” a la denunciante.

“En Tucumán yo siempre digo lo mismo: vos podés violar, podés hacer lo que quieras, podés violar una monja en la puerta de la Catedral, salir libre si tenés plata y a los seis meses podés ser candidato”, afirmó Cisneros al describir lo que considera un sistema judicial permeable a presiones y dinero.

El diputado apuntó directamente contra el juez que resolvió el sobreseimiento en la causa. “Lo que ha pasado acá es la aberración que ha cometido el juez Augusto José Paz Almonacid, donde yo no tengo duda de que hubo dinero en el medio, porque si no no puede sacar ese fallo, cosificando, revictimizando a la víctima”, sostuvo.

Según el dirigente sindical, el caso revela un entramado en el que el fútbol y el poder económico influyen en la resolución de causas judiciales. “El fútbol maneja mucho dinero”, afirmó, y sugirió que los jugadores acusados pudieron haber sido protegidos por su proyección deportiva. En ese sentido mencionó particularmente al mediocampista paraguayo José Florentín: “A Florentín, que dicen que es muy bueno, era como decir: ‘Che, te damos el sobreseimiento porque vos sos un tipo seleccionable’. Se venía el Mundial 2026, año de fútbol”.

Cisneros también vinculó el proceso judicial con una denuncia paralela que lo involucró a él y a otros dirigentes sindicales, que derivó en allanamientos a fines de septiembre. Según su versión, esa investigación fue impulsada con rapidez inusual para influir en el desarrollo de la causa principal.

“La denuncia la han presentado el 26 de septiembre. Un viernes ya estaba subida en el sistema y a la tarde ya estaban saliendo los allanamientos”, relató.

Para el diputado, esa secuencia evidencia una maniobra deliberada. “Todo una cosa muy digitada, todo a una velocidad de meteoro”, dijo, al compararlo con otros expedientes judiciales que tardan años en avanzar. “Tenemos el caso de Lebbos que demoró 20 años para llegar al juicio oral y acá era todo rápido”, agregó.

Según Cisneros, el objetivo era demorar el proceso judicial en el expediente principal. “Han utilizado la premura de buscar el sobreseimiento, tratar de evitar que se eleve la causa a juicio. Entonces arman estas llamadas para causa paralela, que le digo yo causa armada, causa espejo, para ir ganando tiempo”, explicó.

En ese contexto también cuestionó los procedimientos de investigación, en particular el secuestro de teléfonos celulares. “Le quitan los teléfonos a la amiga de la víctima, le quitan los teléfonos a los abogados, arman ese simulacro de allanamiento, revuelven todo”, afirmó. Y sostuvo que ese tipo de acciones generan intimidación en personas ajenas al sistema judicial: “La gente normal, que no está acostumbrada a que caigan a tu casa y te quiten el celular, tiene miedo”.

Contra Pirincho Jiménez

Gran parte de las acusaciones de Cisneros estuvieron dirigidas contra el ministro público fiscal, Edmundo “Pirincho” Jiménez, a quien responsabilizó de manejar el sistema penal provincial.

“Pirincho es dueño de todo”, sostuvo el legislador. “Él maneja ese negocio, maneja ese ida y vuelta”, agregó.

El diputado incluso comparó el funcionamiento actual de la Justicia con épocas de fuerte descrédito institucional. “A mí me hace acordar a la justicia penal que existía cuando José Domato era gobernador y que después terminó intervenida”, afirmó.

Para describir ese contexto, relató una escena de aquellos años: “Había un bar al frente del tribunal que se llamaba Dalmacio. Vos te sentabas ahí y sabías cuánto valía una causa, a quién iban a meter preso, a quién iban a extorsionar”.

Según Cisneros, la situación actual reproduce esas prácticas. “Esa es la justicia de Tucumán hoy”, sostuvo.

El dirigente sindical también denunció que su propio domicilio fue allanado de manera irregular durante la investigación paralela. “Hay que ser muy hijo de puta, sabiendo que no pueden allanar la casa de un diputado nacional, querer sembrar una cuestión psicológica en la familia”, afirmó.

Cisneros aseguró que ese procedimiento tuvo un fuerte impacto en su entorno familiar. “En mi casa hay una persona electrodependiente con enfermera las 24 horas. Ese temor psicológico que sembraron en la familia es un daño”, dijo.

Y agregó que no piensa olvidar ese episodio: “Eso no se lo voy a perdonar nunca a Pirincho Jiménez”.

“Cosifican a la víctima”

El diputado también cuestionó la línea argumental utilizada en la causa para desacreditar a la denunciante. En particular, rechazó que se haya intentado instalar que la joven ejercía la prostitución.

¿Tiene un prostíbulo?, le preguntó TDN. “No, nada que ver. Quiere decir que todas las víctimas que son violadas son prostitutas”, ironizó. Y añadió: “Si a una chica le pinta salir con un chico y ese chico la entrega con cuatro o cinco amigos, ¿eso es ejercer la prostitución?”.

Para Cisneros, ese enfoque desvía el eje del problema. “Acá están cambiando el eje de la discusión. Acá vos podés violar y salir tranquilamente”, sostuvo.

El dirigente recordó además que desde el gremio bancario impulsan políticas de acompañamiento a víctimas de violencia de género. “La Bancaria tiene una secretaría especializada para tratar temas de género y derechos humanos”, explicó. “Tenemos un 0800 a nivel nacional para recibir denuncias”, añadió.

Su desembarco en los medios y la quema de una edición de La Gaceta

Durante la entrevista, Cisneros también se refirió a su participación en el multimedios Enterate, una plataforma comunicacional que, según explicó, surgió como herramienta de difusión frente a lo que considera un cerco informativo en otros medios.

“Yo tengo una participación importante en Enterate, que tiene que ver conmigo, con la Bancaria, con la secretaria general del gremio y con gente de Buenos Aires que se está asociando”, afirmó.

El diputado aclaró que no se considera un empresario de medios y que el proyecto surgió en un contexto político específico. “Nosotros lo hicimos como instrumento de difusión para defendernos porque en el gobierno de Alperovich no nos defendía nadie. No salía una nota, nadie publicaba nada por la presión que ejercía el poder”, sostuvo.

Cisneros también respondió a versiones que lo vincularon históricamente con la quema de ejemplares del diario La Gaceta durante un conflicto con canillitas en los años 90.

Según relató, su participación en aquel episodio se limitó a respaldar el reclamo de los vendedores de diarios durante una disputa con la empresa por el precio de tapa.

“La Gaceta entra en conflicto con los canillitas porque el precio del diario se compartía mitad para el diario y mitad para los vendedores. Cuando el nuevo administrador baja el precio de tapa, los canillitas entran en conflicto”, explicó.

Cisneros afirmó que en ese momento decidió acompañar a los trabajadores. “Yo voy a estar siempre al lado de los laburantes”, dijo.

El legislador sostuvo que nunca fue acusado formalmente por aquel episodio. “A mí nunca me presentaron una denuncia. Solamente hay un artículo de un diario nacional donde dice que Ricardo Falú me había señalado como responsable”, señaló.

Según su versión, el conflicto terminó resolviéndose mediante una negociación que involucró a dirigentes políticos y sindicales. “Era tanta la confianza que tenían los canillitas conmigo que cuando se firma el acuerdo delegan la responsabilidad en mí, en el administrador del diario, en el doctor Falú y en el ex gobernador Julio Miranda”, relató. Para Cisneros, el episodio formó parte de una disputa gremial más amplia. “Los canillitas defendían su laburo”, concluyó.