León XIV en la Argentina: el trabajo, el mercado y la disputa por lo humano

El 11 de noviembre, después de celebrar una misa en Luján, León XIV partió rumbo a Lima y cerró así su visita apostólica a la Argentina. Había llegado tres días antes, se había reunido con Javier Milei y había hablado ante autoridades, representantes de la sociedad civil, trabajadores y jóvenes. La gira tuvo un significado especial: fue el primer viaje del pontífice a la patria de Francisco, su antecesor argentino. Pero su importancia no se agota en la sucesión simbólica ni en la convocatoria de multitudes. También abrió un debate sobre las ideas que organizan la vida pública.

En sus intervenciones no hubo una impugnación partidaria al Gobierno. Sí hubo una serie de principios que, trasladados al debate argentino, entran en tensión con aspectos centrales del programa de Gobierno Nacioal: el papel del Estado, la regulación de la economía y la prioridad que debe tener el crecimiento. Pero la lectura política de la visita exige atender ese contrapunto, sin convertirlo en una disputa entre el Papa y el Presidente.

En la Universidad Católica Argentina, León XIV sostuvo que la economía debe estar al servicio de las personas y defendió el valor del trabajo más allá del ingreso que genera; al mismo tiempo que permite desarrollar capacidades, construir vínculos y participar de la comunidad. Reconoció la iniciativa privada y el papel de empresarios que crean empleo y asumen riesgos; lo que deja de manifiesto que su planteo no es una condena del mercado, sino una advertencia contra su conversión en medida única del éxito social.

Sobre estas cuestiones es importante recalcar que la Doctrina Social de la Iglesia, no propone que el Estado lo haga todo ni niega la propiedad privada. Su principio de subsidiariedad indica que las instituciones públicas deben respaldar la iniciativa de familias, asociaciones y comunidades, y actuar allí donde esos grupos no pueden resolver por sí solos los problemas. Pero también asigna al Estado una función reguladora orientada al bien común. En el discurso de León XIV, el Estado no es omnipotente ni prescindible, sino que es parte de una trama de responsabilidades compartidas.

Ese equilibrio plantea una pregunta directa ante un proyecto que busca reducir el gasto, desregular sectores y achicar la intervención estatal: ¿qué sucede cuando esa retracción debilita las condiciones para sostener el empleo, proteger a quienes quedan fuera del mercado o garantizar oportunidades? La pregunta no resuelve por sí misma el debate sobre la eficacia de cada política pública; pero obliga, en cambio, a sumar a la discusión sobre eficiencia otra medida, sus efectos concretos sobre la vida y la dignidad de las personas.

El mensaje también tuvo una dimensión democrática. En su encuentro con las autoridades, el Papa defendió la escucha, la búsqueda de acuerdos y el reconocimiento del adversario como  miembro de una misma comunidad. Esa apelación interpela una polarización en la que, con frecuencia, la diferencia política se transforma en sospecha sobre la legitimidad moral del otro. No equivale a pedir que se abandonen los desacuerdos; sino que sugiere que una democracia se erosiona cuando ya no puede procesarlos sin descalificar a quienes los sostienen.

El otro eje central fue la inteligencia artificial; tema en que León XIV advirtió que la automatización sin regulación puede poner en riesgo empleos y reclamó que la técnica quede subordinada a criterios éticos. El planteo no supone rechazar la innovación; por el contrario, busca distinguir entre capacidad técnica y legitimidad. Que una tecnología pueda hacer algo no significa que la sociedad deba adoptarla sin examinar a quién beneficia, a quién desplaza y quién responde por sus consecuencias.

Aquí aparece una pregunta filosófica sobre qué entendemos por progreso. Si una máquina automatiza una tarea, puede aumentar la productividad, pero el trabajo no es solo una operación que produce un resultado; también estructura tiempos, saberes, relaciones y formas de pertenencia. Si la automatización concentra beneficios y vuelve descartables a quienes pierden su empleo, el avance técnico puede convivir con un retroceso humano.

La discusión excede el temor a que la inteligencia artificial reemplace ocupaciones, incluye quién define los criterios de decisión de un algoritmo, cómo se distribuye el poder que acumulan quienes controlan datos e infraestructura, y qué espacio queda para el juicio humano. La advertencia papal apunta a ese límite; ni el cálculo ni la eficiencia puede responder por sí solos qué vidas, trabajos o necesidades merecen ser priorizados. Esa decisión sigue siendo política y moral.

La visita mostró también el poder blando de la figura papal; León XIV no dispone de instrumentos de gobierno en la Argentina, pero sí de una plataforma internacional, una tradición doctrinal y una capacidad singular para convocar atención. En una época de desconfianza hacia partidos, dirigentes e instituciones, esa autoridad moral puede abrir conversaciones que la competencia política suele cerrar. No garantiza que sus palabras se traduzcan en políticas ni que toda la sociedad las comparta. Su influencia depende, en parte, de que los actores locales las discutan, sin apropiárselas como aval automático.

Las preguntas que quedan luego de su visita se refieren a si ¿puede el llamado a la amistad social traducirse en una conversación pública menos hostil?, ¿puede la defensa del trabajo digno convivir con cambios productivos y tecnológicos, sin que los costos recaigan siempre sobre quienes tienen menos margen para absorberlos? Las respuestas no estaban en la agenda de una visita ni caben en una homilía; sino que quedan en manos de la sociedad, sus instituciones y quienes toman decisiones.

León XIV se fue de la Argentina; las tensiones que puso en palabras permanecen. La pregunta no es si su mensaje coincide con un programa político, sino qué revela sobre las prioridades del país. Cuando se discute el rumbo económico, la tecnología o el tamaño del Estado, ¿qué lugar ocupa la persona concreta detrás de cada indicador? Ese puede ser el legado más exigente de la visita, convertir esa pregunta en un criterio de debate y también de acción.

*El autor de esta columna es Politólogo y consultor político. Director de Grupo Borgia, especializado en opinión pública, estrategia electoral y análisis de escenarios. Docente universitario y coordinador de la Licenciatura en Ciencia Política de la Universidad de San Pablo-T.