Dólar Oficial
$1.535
Dólar Blue
$1.555
Dólar Tarjeta
$1.995,50
Euro
€1.753,16
Real
R$291,15
Azúcar Tucumán · 50kg
$27.215
Azúcar Int. · Londres N5
US$24,707
Azúcar Int. · EEUU N11
US$423,29
Bioetanol de caña ($/L)
1,061
Bioetanol de maíz ($/L)
973,24

El origen de la disputa mediática se produjo a raíz de las declaraciones emitidas por el titular del programa LAM durante una transmisión en la plataforma Bondi Live. En ese espacio, el comunicador indicó que existían versiones extraoficiales sobre una transacción comercial en la cual el comediante habría transferido su porcentaje accionario de la señal Olga a cambio de una cifra económica importante.
Según la información difundida por el presentador televisivo, la supuesta operación implicaba que el animador continuaría vinculado a la empresa de contenidos pero dejaría de realizar su programa de emisión diaria debido al cansancio. Tras la viralización de estos dichos, el fundador del medio digital cuestionó la actitud del periodista señalando que le había consultado sobre el tema por mensajes privados y que, pese a recibir una respuesta negativa, decidió publicar la versión de todas formas.
La respuesta del responsable de Bondi Live llegó a través de la misma red social mediante una publicación donde calificó a su interlocutor como un trabajador de cristal y le sugirió inyectarse los oídos para escuchar mejor el fragmento del programa. Ante esta contestación, el comediante optó por utilizar la ironía para consultarle si le estaba recomendando el consumo de estupefacientes.
El intercambio finalizó horas más tarde cuando el conductor televisivo publicó un nuevo mensaje para preguntarle si continuaría quejándose y le recordó su visita promocional a las instalaciones del canal competidor. Durante esa misma transmisión, el periodista también había revelado que los directivos de la emisora intentaron contratar a Vero Lozano y Leo Montero para conducir un formato fijo en la franja de 12 a 13 o de 8 a 10 tras su participación en el canal durante el Mundial 2026.