La oposición impugnó la candidatura de Pagani y juega otra carta contra la re-reelección del actual rector

La oposición jugó una nueva carta para frenar la re-reelección de Sergio Pagani en la Universidad Nacional de Tucumán (UNT). Este miércoles, y luego de que el rector oficializara su fórmula junto a Mercedes Leal para competir por el período 2026-2030, los candidatos Miguel Ángel Cabrera y Virginia Sara Luz Abdala presentaron una impugnación formal ante la Junta Electoral para intentar bloquear la candidatura.

El escrito no sólo cuestiona la interpretación que habilitaría una nueva postulación del actual rector. También apunta directamente contra la Junta Electoral, a la que acusa de “desatender” el Estatuto y de omitir deliberadamente el sentido de la reforma aprobada por la Asamblea Universitaria en abril de 2024.

La presentación abre con una frase del jurista Carlos Santiago Nino: “Un juez sin imparcialidad no es más que un litigante privilegiado”. Y desde allí despliega una ofensiva argumental destinada a instalar que la eventual habilitación de Pagani implicaría una ruptura del orden institucional universitario.

La oposición sostiene que la candidatura del rector viola de manera expresa el artículo 17 del nuevo Estatuto de la UNT, que limita a dos períodos consecutivos la participación en fórmulas del rectorado, ya sea como rector o vicerrector.

Para Cabrera y Abdala, el punto central es que Pagani ya integró dos rectorados consecutivos: primero como vicerrector y luego como rector. Por lo tanto, afirman, no puede volver a competir de manera inmediata.

“La postulación del Ing. Pagani implicaría su participación en un tercer mandato consecutivo en el Rectorado”, remarcan en el escrito. Y agregan que esa posibilidad está “expresamente vedada” por el Estatuto universitario.

La impugnación no se limita a una interpretación literal de la norma. También reconstruye el debate político que atravesó la reforma estatutaria de 2024 y coloca el foco en una votación específica de la Asamblea Universitaria.

Uno de los puntos más sensibles del planteo es la interpretación de la cláusula transitoria 190 del nuevo Estatuto. Allí se establece que “en el caso de segundo período como rector o vicerrector y viceversa, el mandato vence en la segunda quincena de mayo de 2026”.

Para los opositores, esa disposición fue incorporada justamente para impedir cualquier intento de “reinicio” de mandatos tras la reforma estatutaria.

Según el escrito, durante la Asamblea Universitaria del 25 de abril de 2024 se discutió expresamente la posibilidad de habilitar nuevas reelecciones y esa alternativa fue rechazada por amplia mayoría: 79 votos contra 34.

“Con este artículo, la Asamblea Universitaria quiso zanjar cualquier tipo de duda de si el segundo mandato actual de Ing. Pagani debería tomarse, en una ficción jurídica, como el primero y habilitar así un tercer mandato”, sostienen.

La oposición insiste en que el artículo 190 sólo puede leerse en armonía con el artículo 17 y que ambos conforman una misma lógica institucional: impedir perpetuaciones en el rectorado y garantizar alternancia.

En esa línea, advierten que habilitar la candidatura implicaría vaciar de sentido a la cláusula transitoria aprobada por la Asamblea.

Uno de los aspectos más llamativos de la impugnación es que incorpora declaraciones públicas del propio Pagani para reforzar la tesis opositora.

El escrito cita expresiones del rector durante la Asamblea Universitaria de 2024 y también entrevistas periodísticas posteriores en las que reconocía que el nuevo Estatuto no le permitía aspirar a otro mandato consecutivo. En una entrevista con La Gaceta, mencionada en la presentación, Pagani había afirmado: “Yo ya fui vicerrector, ahora rector, y ya se me cumple, salvo que espere un período recién podría”. En otra entrevista, ante la consulta sobre una eventual nueva candidatura, respondió: “No, no, no, ya dije que no. Por un lado que nuestro estatuto es claro y por otro lado yo creo en la renovación”.

La oposición utiliza esas declaraciones para señalar una presunta contradicción entre la posición histórica del rector y su decisión actual de competir nuevamente. La presentación también contiene cuestionamientos directos contra la Junta Electoral universitaria. Los impugnantes sostienen que el organismo no tiene facultades para realizar interpretaciones que contradigan el Estatuto ni la voluntad de la Asamblea Universitaria.

Incluso acusan a la Junta de “olvidar constantemente” el sentido del artículo 190 y de ignorar deliberadamente el resultado de la votación que rechazó los reinicios de mandatos. En otro tramo, advierten que cualquier intento de utilizar el artículo 186 del Estatuto para justificar la candidatura de Pagani podría configurar un “exceso reglamentario” y derivar en nulidad.

La impugnación se presenta en un contexto particularmente sensible. Hace pocos días, el juez federal Guillermo Díaz Martínez rechazó la acción promovida por Cabrera y Abdala para impedir una eventual candidatura de Pagani. Pero lo hizo sin entrar al fondo de la discusión.

El magistrado entendió que no existía un “caso concreto” porque el rector todavía no había oficializado su postulación. Ese escenario quedó atrás el martes, cuando Pagani y Leal inscribieron formalmente la fórmula ante la Junta Electoral. Tras esa presentación, con el patrocinio del abogado Gonzalo Casas, los candidatos opositores también apelaron ante la Justicia federal la decisión del magistrado.

La Asamblea Universitaria convocada para el 20 de mayo deberá elegir rector y vicerrector en medio de un clima cada vez más atravesado por interpretaciones jurídicas, acusaciones cruzadas y amenazas de nuevas acciones cautelares. En el escrito, Cabrera y Abdala ya dejaron hecha la reserva para acudir nuevamente a la Justicia si la Junta Electoral habilita la candidatura del actual rector.