TRANSNOA pide aumento, como mínimo, del 180% mientras que la Defensoría del Pueblo de Tucumán quiere que se le quite la concesión

El Ente Nacional Regulador de Energía (ENRE) realizó la audiencia pública para la revisión quinquenal de las tarifas del servicio de transporte de energía eléctrica, de la que participaron los voceros de ocho prestatarias —siete empresas y un ente provincial— entre ellas TRANSNOA, que expusieron sus propuestas para el período 2025-2029, siendo que la empresa solicitó un incremento tarifario, como base, del 180%, reconociendo las falencias que arrastra el sistema desde hace años, pero, sin embargo, destacando la calidad del servicio otorgado.

En la reunión, que se desarrolló de manera virtual, también tuvo la oportunidad de expresarse en Defensor del Pueblo de Tucumán, Eduardo Cobos, quien se mostró muy crítico por la prestación del servicio que encara la empresa, pidió mayores sanciones e instó a que se llame a licitación para que la firma se vaya de la provincia.

El Interventor del ENRE, Osvaldo Rolando, definió esta audiencia como "un nuevo paso hacia la restauración de un servicio eléctrico de calidad, consolidado por inversiones competentes, en un contexto adverso o al menos condicionado por la emergencia del sector energético que el Gobierno nacional declaró hasta el 9 de julio de 2025". Asimismo, sostuvo que "la recomposición de tarifas y subsidios constituye una condición ineludible para desandar un camino signado por la subestimación de los costos reales del mantenimiento, optimización y ampliación de la red eléctrica nacional, por planes de inversión limitados y, en consecuencia, por una prestación deficiente, absolutamente vulnerable a exigencias extraordinarias".

Contradicciones

Máximo Forns, gerente operativo de TRANSNOA, al momento de su intervención, sostuvo que la red de transporte se distribución troncal del NOA "continúa con insuficiencia estructural crónica y creciente, que determina la criticidad de su funcionamiento, superándose los límites nominales, no sólo en hora pico, aún con todas las instalaciones y equipos en servicio". En este sentido, se explayó al sostener que cualquier contingencia que se produzca en las redes, tiene implicancias de variaciones de tensión o cortes de distinta severidad, según donde ocurran, "responsabilidad que no es asumida por los usuarios del mercado eléctrico", resaltó.

Seguidamente, el referente de la firma resaltó que "nuestro sistema de transporte tiene una infraestructura insuficiente que ante una salida de servicio, por falla o mantenimiento, ocasiona el no poder suministrar la energía como corresponde", por lo que es necesario el mantenimiento o reemplazo de las instalaciones y tecnología que debe ser costeada por TRANSNOA.

Pese a lo descripto anteriormente y al reconocimiento de las fallas al momento de brindar un servicio óptimo, el ejecutivo señaló que, justamente, la calidad del servicio se mide por la generación de fallas forzadas por cada 100 km por año, remarcando que "durante los últimos seis años se muestra una notoria mejora manteniéndose en valores bajos sostenidamente, logro de las inversiones realizadas y la mayor frecuencia, alcance e intensidad de los mantenimientos".

En este sentido y ya refiriéndose específicamente a la temática de la audiencia convocada, Forns señaló que la estimación del costo para el período 2025-2029 se realizó sobre la base del estudio de 35 actividades particularizadas para cada línea y cada estación transformadora que son "necesarias para el logro de un servicio eficiente y sustentable", por lo que se tuvo en cuenta, al momento de proyectar el pedido de incremento tarifario, factores clave como utilización de vehículos y equipo, reparaciones y repuestos, combustibles y lubricantes, materiales e insumos directos y viáticos, a lo que se suma el plantel de personal de la firma en cuanto a los gastos salariales.

El representante de la empresa indicó que se deben recuperar niveles de inversión en el sistema de transporte "a un mínimo impacto del incremento de la remuneración de las transportistas en la tarifa de los usuarios finales". Manifestó, seguidamente, que la idea de la empresa es efectuar las inversiones necesarias para cambios del trazo de líneas y extensión de vida útil de instalaciones obsoletas, priorizando el reemplazo de equipos y teniendo en cuenta la importancia de la instalación de las líneas o estación transformadora según su capacidad.

Al respecto, Forns precisó que, para concretar los trabajos descriptos, TRANSNOA necesitará de un ingreso anual equivalente de $102.139 millones. Ante ello, propuso un mecanismo de actualización mensual de la tarifa que le permita mantener en términos reales los ingresos durante el periodo tarifario. A la vez de graficar que la empresa propone como fórmula para establecer los valores que necesitan cobrarse, un índice combinado que surge del 67% (precios mayoristas) y un 33% (salarios).

"Es preciso contar con los fondos para esa inversión y resulta necesario el ingreso de personal, con ese objetivo, TRANSNOA mantendrá su calidad de servicio. Para ello solicitamos un flujo de fondos que permita un funcionamiento sin déficit, por lo que la remuneración pretendida para el período 2025-2029 arroja un incremento del 180% a valores de diciembre de 2023, pero falta contemplar la inflación del año 2024, ya que la tarifa rige desde enero de 2025", concluyó el directivo de la firma.

Calidad del servicio y ganancia empresarial

Cuando le tocó el turno de su exposición, el Defensor del Pueblo de Tucumán, recordó las últimas fallas sucedidas en el sistema de transporte que afectó a miles de usuarios en la provincia en los meses de octubre del año pasado, enero y febrero de 2025. En esta línea y sin tantos rodeos, calificó a la presentación efectuada por TRANSNOA de "mentirosa en cuanto a la eficiencia del servicio, puesto que en la provincia no se puede tener, ni disfrutar, ni gozar de ningún esquema de distribución y transporte de energía que tenga que ver con una buena calidad del servicio".

Seguidamente, Cobos pidió que se debe analizar la capacidad de pago de las personas teniendo en cuanta los sucesivos aumentos que se vienen registrando en el sector e instó a la empresa a "tener algún rol solidario, porque solamente se la escucha hablar de la tasa de ganancia pero nada dice de cuánto va a impactar en la boleta de los tucumanos el incremento que están pidiendo".

Paralelamente, el funcionario local insistió en que hubo "mantenimiento cero de las líneas por parte de TRANSNOA en la provincia" lo que provocó que "Tucumán ha sido golpeada por la ineficiencia y el destrato de esta empresa que todavía no puede cambiar ni mantener en condiciones un cable que conecta dos estaciones que tiene ya 65 años de antigüedad, y por esas fallas debemos sufrir cada verano inconvenientes severos por los cortes de luz que se producen". Luego, y refiriéndose directamente a las manifestaciones vertidas por Forns, dijo que "si el gerente es de Tucumán, espero que no haga docencia en ningún lugar a través de las distintas mentiras que ha emitido".

"TRANSNOA se vive excusando, nunca da la cara en nada, el tema que sucede en la provincia es que se pasan las culpas entre la generación de energía, la transmisión, la distribución, pero la verdad es que esta empresa nos está complicando tremendamente la calidad del servicio en general y esa calidad de servicio es muy mala", argumentó Cobos.

Responsable directo

De esta forma, el Defensor del Pueblo aseveró que el transporte "es un eslabón muy débil que quizás sería necesario eliminar porque no hay un plan de inversión ni de mantenimiento". Ante ello, Cobos le requirió al ENRE la actualización de las multas que deben aplicarse a modo de ordenador de todo el sistema energético. "Mi planteo es muy claro, se deben aplicar las multas que corresponden, no como castigo, sino que con esos recursos se pueda reinvertir y devolverle a la gente todo lo que se rompió (en materia de artefactos y electrodomésticos)", indicó, al tiempo de informar que la dependencia recibe alrededor de 1.000 denuncias por día en relación al servicio de energía eléctrica.

"El ENRE tiene mucha responsabilidad en esta situación que padecemos, por eso considero que es mejor y, si hay posibilidad cuando se licite, que TRANSNOA no esté más en Tucumán o que haya gente seria que no pida resarcimiento. Es una de las peores empresas en Tucumán que tiene todas las responsabilidades en que no podamos desarrollarnos en materia energética", concluyó Cobos.