Espacio publicitario disponible

CONTUNDENTE COMUNICADO

La carne argentina, en alerta: entidades rechazan cambios al instituto que promueve las exportaciones

La Mesa de Enlace y las principales cámaras frigoríficas rechazaron el proyecto que busca reemplazar por un sistema voluntario el aporte que sostiene al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina.

PorTendencia de noticias
22 jul, 2026 01:38 p. m. Actualizado: 22 jul, 2026 02:10 p. m. AR
La carne argentina, en alerta: entidades rechazan cambios al instituto que promueve las exportaciones

Las principales entidades de la producción ganadera y la industria frigorífica salieron en bloque a rechazar el proyecto del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, que propone transformar en voluntario el aporte obligatorio que financia al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA). El planteo llega a pocos días de la inauguración oficial de la Exposición Rural de Palermo y reabre el debate sobre el futuro del organismo encargado de promover la carne argentina en los mercados interno e internacional.


El rechazo fue expresado mediante un comunicado firmado por las cuatro entidades de la Mesa de Enlace —Sociedad Rural Argentina, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA)— junto con las cinco cámaras que representan a la industria frigorífica: Consorcio ABC, UNICA, Cadif, CiCCRA y FIFRA. Todas integran el Consejo Directivo del IPCVA, organismo mixto creado por la Ley 25.507 en 2002, cuya conducción está en manos del sector privado y cuenta también con representación de la Secretaría de Agricultura.


La iniciativa impulsada por Sturzenegger plantea un esquema transitorio hasta el 30 de septiembre de 2027 para reducir de manera gradual las contribuciones obligatorias que realizan productores y frigoríficos por cada cabeza faenada. A partir del 1° de octubre de ese año, el proyecto propone eliminar ese aporte compulsivo y reemplazarlo por un sistema de financiamiento voluntario.


Sin embargo, las entidades consideran que ese cambio pondría en riesgo la continuidad del Instituto. En el documento sostuvieron que "desde su creación por Ley 25.507, a impulso del propio sector privado, el IPCVA ha demostrado ser un instrumento eficaz para llevar adelante estudios técnicos, generar información estratégica, y promover la carne vacuna argentina tanto en el mercado interno como en el internacional".


El comunicado recuerda además que el organismo se sostiene exclusivamente con fondos privados aportados por productores y frigoríficos. Según el esquema vigente, los productores realizan una contribución equivalente al 0,07% del valor índice de la res vacuna en plaza de faena, mientras que la industria aporta el 0,03% de ese mismo valor, tomando como referencia marzo de 2026.


Las organizaciones también destacaron que el sistema de financiamiento obligatorio es similar al que utilizan otros grandes países productores de carne. "Es fundamental mantener el actual esquema de pago obligatorio para sostener el funcionamiento virtuoso del IPCVA", señalaron, al tiempo que recordaron que institutos de promoción de Australia, Reino Unido, Estados Unidos y Uruguay cuentan con mecanismos similares e incluso reciben aportes estatales. Además, advirtieron que el presupuesto del IPCVA es considerablemente menor al de organismos equivalentes en esos países.


El pronunciamiento recibió además el respaldo de decenas de instituciones que integran el Consejo Asesor del Instituto, entre ellas asociaciones de criadores, entidades técnicas, cooperativas, organizaciones regionales, el INTA, el INTI, el Ministerio de Relaciones Exteriores y otras organizaciones vinculadas con la cadena cárnica. Para el sector, el trabajo del IPCVA ha sido determinante para abrir mercados internacionales, fortalecer las relaciones sanitarias con los países compradores, aportar recursos al SENASA —entre el 3% y el 5% de su presupuesto anual— y posicionar la marca "Carne Argentina" como un producto premium.


En ese contexto, las entidades concluyeron que reemplazar el aporte obligatorio por uno voluntario implicaría, en los hechos, la desaparición del Instituto. "Las propuestas de implementar un arancelamiento voluntario significarían, sin lugar a dudas, la eliminación del IPCVA", afirmaron. También advirtieron que modificar el esquema actual pondría en riesgo una herramienta que consideran estratégica para la competitividad internacional de la cadena bovina y para la continuidad de una política de promoción construida durante más de dos décadas.

publicidad

Más de portalcana

publicidad