“En Tucumán la planificación hídrica es casi nula y la infraestructura está en un estado de destrucción tremendo”

El ingeniero Franklin Adler, especialista de vasta trayectoria en materia hídrica, sostiene que la recurrente crisis por inundaciones en Tucumán es el resultado de un "mito de abundancia" que derivó en una ausencia total de planificación estratégica y en una gestión institucional fragmentada. Según Adler, el panorama actual es crítico no solo por la intensidad de las lluvias, sino por el estado de abandono de las obras existentes y la tendencia oficial a la improvisación ante cada desastre. Para el experto, la problemática hídrica es de una “tremenda complejidad” que requiere una visión de largo plazo, alejada de las respuestas políticas coyunturales que solo buscan calmar la tensión social sin resolver las causas de fondo.

Al analizar específicamente los desastres ocurridos en el sur provincial, Adler es tajante respecto al rol de las autoridades. En su análisis sobre La Madrid, señala que “fueron más resonantes las confrontaciones políticas pre y post electorales que sólo inhibieron las acciones conducentes”, dejando expuesta la “ineficacia tanto de la Provincia como de la Nación, incapaces de coordinarse para afrontar problemas graves e imperiosos”. Esta falta de articulación se traduce, según su visión, en una gestión “subsumida en argumentos burocráticos, sin capacidad organizativa ni vocación política de resolver los problemas”.

En este contexto de emergencia, la Legislatura de Tucumán tiene previsto sesionar el próximo jueves para formalizar la vigencia de una Comisión Especial encargada de reactivar el Plan Hídrico Estratégico Integral. Esta iniciativa busca dejar atrás las respuestas aisladas para avanzar hacia un modelo de planificación por cuencas que involucre a la Universidad Nacional de Tucumán. El plan contempla el uso de herramientas de alta precisión, como la tecnología Lidar para obtener modelos tridimensionales de los cauces de ríos críticos como el Lules, Gastona y Seco, permitiendo elaborar un plan maestro de obras financiado con reasignaciones presupuestarias del propio parlamento.

Autoridades legislativas analizaron las alternativas para reimpulsar el estudio de las cuencas de Tucumán.

En relación a dicha Comisión, la visión del especialista fue sumamente crítica al señalar, en un estudio que realizó cuando se produjeron las inundaciones en La Madrid en 2017, que "es un mero intento de protagonismo de ese Poder (por el legislativo), a consecuencia del crónico desinterés mostrado por el Ejecutivo Provincial o, al menos, la falta de priorización de esos problemas y la inexistencia de una política hídrica provincial orientadora. Convocar a numerosos organismos e instituciones con algún grado de participación y conocimiento de los temas hídricos

puede parecer una muestra de buena voluntad integradora y participativa, pero probadamente inconducente cuando hay falta de liderazgo intelectual y técnico y el Poder convocante no es de naturaleza técnica ni ejecutiva ni posee una visión estratégica sobre los problemas hídricos de la provincia. El producto final es una suma cero de aportes dispersos, inconexos e inconcretos que no terminan de conformar una solución racional ejecutable", advirtió.

Deterioro de infraestructura y el error de las "obras monumentales"

Adler cuestiona duramente que el Estado se enfoque en proyectar grandes obras nuevas cuando no es capaz de mantener las que ya tiene. “El grado de deterioro y destrucción que existe de esa infraestructura hidráulica es hoy tremendo”, afirma, subrayando que en los últimos 60 años prácticamente no se realizaron inversiones de mantenimiento significativas. Durante su entrevista para la Fundación Federalismo y Libertad en TDN Estudio, el ingeniero enfatizó: “más que obras nuevas son obras de mantenimiento que corrijan esas situaciones y reduzcan las pérdidas, eso es clave”.

"Lamentablemente el estado actual es casi nulo hubo intentos de no sé llamarlo planificación, por lo menos de coordinación interprovincial para el manejo del agua de una cuenca compartida”. Más adelante refuerza esta idea al afirmar que “históricamente no hubo nunca planificación, salvo algunos aspectos puntuales, siempre pues se fue improvisando y respondiendo a las circunstancias”.

Esta crítica se traslada a las soluciones paliativas en zonas de desastre. Adler observa que acciones como la limpieza de canales de guarda en La Madrid tienen un efecto que “es más sicológico que real, ya que no tiene capacidad ni configuración para evitar o mitigar las crecidas importantes”. A su juicio, pretender elaborar un plan integral en plazos electorales de pocos meses es absurdo, ya que “lo que puede esperarse es meramente una improvisación para aparentar una acción”.

En cuanto al estado de la infraestructura, el experto explica que en la provincia no se ha desarrollado el concepto de mantenimiento, lo que ha llevado a que las obras existentes estén descuidadas: “son obras que son tienen muchos años de de existencia que han sido descuidadas no han sido mantenidas adecuadamente y el grado de deterioro y destrucción que existe de esa infraestructura hidráulica es hoy tremendo”.

El especialista también identifica factores humanos directos en las inundaciones del sur. Si bien aclara que “los desmontes para agricultura coadyuvaron en los fenómenos ocurridos, pero no fueron responsables principales de la inundación de La Madrid”, apunta a una acción puntual y temeraria: la “irresponsable acción de desviar el río San Francisco en forma directa hacia el cauce del Marapa” a través del llamado "canal de Sánchez". En términos generales, Adler advierte que “estamos haciendo un mal uso del agua; consumimos mucho más del que realmente podríamos hacerlo racionalmente y para peor la contaminamos”.

Frente a esta realidad, Adler propone la creación de una Autoridad Única del Agua para superar la fragmentación de organismos que hoy manejan el recurso de forma desconectada. Advierte que “no hay en esta situación soluciones de muy corto plazo, inmediatas, salvo las de reparar los daños y la creación de mecanismos de alerta eficaces”. Por su parte, la iniciativa legislativa que se debatirá busca establecer un horizonte de intervenciones a corto, mediano y largo plazo para que la provincia cuente con una política de Estado que trascienda las gestiones de turno.

Finalmente, el ingeniero Adler concluye con un llamado a la conciencia social y política, citando que “el agua no es necesaria para la vida porque es la vida misma, los gobernantes, las instituciones y la sociedad deberían tomar conciencia de ese hecho”.