Bioetanol y biodiésel: las diferencias que trabaron el acuerdo en el Senado

Estaba todo listo para llevar el nuevo régimen de biocombustibles al recinto del Senado. Sin embargo, a último momento surgieron desacuerdos sobre el dictamen aprobado la semana pasada en reunión plenaria de comisiones. El resultado fue la suspensión de la sesión prevista para este jueves 10 de septiembre.

¿Qué pasó? Según pudo saber Tendencia de Noticias, uno de los principales obstáculos estuvo en el esquema de comercialización del biodiésel y en las diferencias entre la protección prevista para ese sector y la que conservarían los productores de bioetanol.

El dictamen establece que el nuevo régimen tendrá una vigencia de 15 años. Durante ese período, el corte obligatorio de bioetanol en las naftas aumentaría del actual 12% al 15%. Se mantendría un 6% reservado para el producto elaborado con caña de azúcar y otro 6% para el proveniente del maíz, mientras que el 3% adicional quedaría sujeto a un esquema de libre competencia.

En el caso del biodiésel, el corte obligatorio en el gasoil aumentará del 7,5% al 10%. Inicialmente, las empresas no integradas —principalmente pymes sin vínculos con fabricantes de aceites vegetales y harinas proteicas— conservarán el abastecimiento exclusivo del 7,5% actual. Esa participación protegida disminuirá de manera gradual, mientras los productores integrados podrán competir por una porción creciente del mercado. Desde 2032, las pymes tendrán reservado el 30% del biodiésel requerido para la mezcla obligatoria —equivalente a tres puntos del corte del 10%— y también podrán competir por el volumen restante.

La diferencia entre ambos esquemas habría trabado las negociaciones de este martes. Mientras los productores de bioetanol conservarían durante la vigencia de la ley los cupos asignados a la caña de azúcar y al maíz, las pymes de biodiésel perderían su reserva exclusiva en 2036.

“Teníamos todo listo y preparado para la sesión y hubo problemas entre los libertarios”, afirmó Carolina Moisés, vicepresidenta primera del Senado y una de las impulsoras del cambio en el régimen. Según explicó, legisladores libertarios de La Pampa, San Luis, Buenos Aires y Santa Fe cuestionaron la propuesta de comercialización del biodiésel. “Hay algunos libertarios que, claro, la libertad para los demás, pero quieren mantener el mercado protegido en sus provincias”, sostuvo.

La senadora jujeña también defendió el contundente consenso que logró la iniciativa durante su debate en comisiones y rechazó que el nuevo régimen beneficie a una actividad en perjuicio de otra. “Es mentira que esto vaya a afectar los intereses de alguna de las otras partes”, afirmó. Argumentó que se trata de un mercado con posibilidades de crecimiento, tanto por la demanda interna de combustibles como por las oportunidades de exportación.

Por último, la parlamentaria criticó que los desacuerdos con el dictamen no se hayan presentado con mayor anticipación. "La Secretaría de Energía no está de acuerdo, o sea, no lo dijo la semana pasada, no lo dijo el lunes para que tengamos tiempo para hacer modificaciones, sino que lo dijo hoy cuando ya íbamos a preparar la sesión", indicó.

Aunque la falta de acuerdos impidió que el proyecto llegara al recinto este jueves, la iniciativa mantiene estado parlamentario. El debate continuará ahora alrededor del esquema de comercialización y de los plazos de protección para cada sector, dos puntos que deberán resolverse antes de intentar una nueva convocatoria.

Jaldo pidió que la Nación “mire al norte”

Durante una visita a El Naranjito, el gobernador Osvaldo Jaldo lamentó que el proyecto no llegara al recinto, pero aseguró que Tucumán continuará trabajando para lograr su aprobación. “El Gobierno nacional tiene que empezar a mirar al norte, porque también producimos combustible. Para nosotros, el bioetanol es clave”, afirmó.

Jaldo sostuvo que el aumento del corte obligatorio no representa un costo para el Estado nacional ni para los consumidores y reclamó un trato equitativo para las provincias productoras. “Hay provincias que no tenemos minería y necesitamos que el Gobierno nos dé el mismo tratamiento. Vamos a seguir trabajando para conseguir la nueva ley”, expresó.